Újabb 2,64 millió dolláros ETH tranzakciós díj – kinek éri ez meg?
Ismét 2,6 millió USD tranzakciós díjat fizettek egy Ethereum (ETH) ügyletért. Az emberek kételkedni kezdtek abban, hogy ez vajon csak egy tévedés volt-e, ahogy azt korábban gondolták?
A Cryptoverse jelentette, hogy nagyon meglepte őket, hogy 24 órán belül jelentkező újabb kis értékű tranzakciók után szédületes kezelési díjat számoltak fel. A tegnap elküldött 0,55 ETH (135,78 USD) tranzakciós díja ugyanannyi volt, mint 350 ETH (86 404 USD) tranzakciós díja, azaz 2,64 millió USD. A küldő címe ugyanaz, de más a címzett.
Az Etherscan.io megjegyezte, hogy mivel mindkét ügylet 24 órán belül történt, és a kettőt különböző bányász bányászta, erről arra lehet következtetni, hogy „külső közös okra vezethető vissza az ügy”.
Vajon tényleg csak tévedés a magas tranzakciós díj?
Az első tranzakcióval kapcsolatban a SparkPool jelentette, hogy vizsgálják az ügyletet, és hogy találkoztak már hasonló eseménnyel korábban is. A Bitfly azt nyilatkozta, hogy Ethermine poolja bányászta a második tranzakciót ezzel a hatalmas díjjal, de úgy gondolják, hogy ez valószínűleg ‘valami baleset’ lehet. Azonnal felvették a kapcsolatot a feladóval.
Vitalik Buterin, az Ethereum társalapítója kijelentette, hogy ez „határozottan csak hiba lehet”. Arra számít, hogy a megoldás egy része az EIP 1559 lesz – ami egy olyan mechanizmusra tesz javaslatot, ami az alaphálózati díjat a hálózati igény alapján módosítaná, ezáltal jobb díjszabási hatékonyságot eredményezne, valamint „csökkentené a kliensszoftverek bonyolultságát a szükségtelenül magas díjak elkerülése érdekébe.” Ez az Ethereum fejlesztési javaslat (Ethereum Improvement Proposal) „nagymértékben csökkenti az ilyen jellegű történések arányát azáltal, hogy csökkenti a szükségét, hogy a felhasználók manuálisan próbálják meg meghatározni a díjakat” – írja Buterin.
Sokan nem voltak megelégedve a magyarázatával. Érdeklődtek, hogy milyen típusú hiba ez valójában, vagy miért enged meg a rendszer egy ilyen hibát? Miért nincs egy maximális díj meghatározva?
A kételkedők pénzmosásra is gyanakodnak
Bár egyesek nem zárják ki a pénzmosás lehetőségét sem. Azonban felmerül a kérdés, hogy a csaló személy miért használta ugyanazt a bányászt, és miért nem használt egy másik címet és egy eltérő díjösszeget, hogy ne hívja fel magára a figyelmet.
Per Miko Matsumura, az Evercoin kriptotőzsde alapítója szerint ez nem hiba, hanem egy kifinomult pénzmosási rendszer.
Azt nyilatkozta, hogy „az első ilyen tranzakció hibának tűnt … de két ilyen ügylet már szándékos”.
Számos bányászati cég, köztük az Ethermine is, aki feldolgozta a tranzakciót, azt állítja, hogy visszafizeti az összeget annak a személynek, aki bizonyítani tudja, hogy ő a feladó.
Matsumura tovább magyarázza, hogy miért furcsa ez az eset. „Ez egy potenciális mechanizmus lenne arra, hogy a pénzt egy piszkos tárcából egy tisztába mozgassuk. De nagyon furcsa lenne, ha ez valóban pénzmosási kísérlet lenne. Ugyanakkor két ilyen tranzakció ugyanabból a tárcából szintén nagyon furcsa egybeesés. Néhányan arra gyanakodnak, hogy ‘bug’ van a tárcában. Bár egy ilyen eset után mindenki más inkább egy másik tárcát használt volna.”
Mások azt állítják, hogy ez egy pénzmosó ‘bot” munkája, és hogy ez a bot követhetett el hibát. Sebastian Bürgel, a HOPR alapítója szerint ez nem egy „normál szegény ETH-milliomos”, hanem valaki, „aki aktívan próbálja összezavarni a monetáris forrást egy igen naiv módon”, bot használatával. Ennek a botnak azonban van egy hibája, ami nevetséges gas árakhoz vezet. Emellett kifejti, hogy hogyan működik a „naiv pénzmosás a bányászok összejátszása révén”.
