Többet ér a természetes immunitás, mint a COVID elleni ismétlő oltások
Egy kutatócsoport több országból származó adatbázisok alapján arra a jutott, hogy a természetes immunitás jobb védelmet nyújt, mint az ismétlő oltások.
Ismeretlen hosszú távú hatások
Már az első Covid-ellenes vakcina megjelenése előtt is heves viták zajlottak annak hatásosságával kapcsolatban. Az oltás legfőbb ellenzői a vakcina ismeretlen hosszú távú hatásait hozták fel érvként. Ahogy egyre több adat áll a kutatók rendelkezésére ezzel kapcsolatban úgy láthatunk egyre tisztábban ez ügyben.
Soha véget nem érő ismétlő oltások
Amíg azonban nem állt elég adat a kutatók rendelkezésére, a hatóságoknak nem volt jobb ötletük, mint folyamatosan az oltással terrorizálni a lakosságot. Függetlenül attól, hogy valaki bizonyítottam már átesett a betegségen, az oltást a világon mindenütt kötelezővé tették. Ám mint ahogy minden vírus a Covid is folyamatosan mutálódik, ezért újabb és újabb oltásokra volt szükség. Legalábbis ezt az álláspontot képviselték a hatóságok ezidáig, ám ez egy átfogó tanulmánynak hála végre megváltozhat.
Természetes immunitás vagy ismétlő oltások
A védőoltások esetében sose beszélhetünk olyan “csodaszerről”, ami mindenkinél 100%-os hatékonysággal bír majd. Emellett számítani kell arra is, hogy mindig lesznek mellékhatások. Ezzel szemben a természetesen kialakult immunitás esetében sokszor sokkal jobb fokú védettséget szerezhet a beteg mint egy generikusan előállított vakcinának köszönhetően. A kutatók persze nem hallgatták el, hogy a fertőzés után is felléphetnek súlyos utóhatások. Ezeket jelenleg poszt-covid tünetegyüttes néven tartják nyilván és még mindig kevés adat áll rendelkezésre róluk.
A kutatócsoport most azt vizsgálta meg, hogy a rendelkezésre álló adatok alapján a védőoltás vagy a természetes úton szerzett immunitás jelent-e nagyobb védelmet a beteg számára. A 19 országból begyűjtött 65 tanulmány alapján elkészített metaanalízis meglepő összefüggéseket tárt fel.
Melyik a jobb?
A csoport elsősorban a három legfőbb variánsról szóló adatokat vizsgálta. A wuhani, az alfa és a delta variánsok esetében megállapították, hogy a természetes immunitás kiemelkedően jó védelmet biztosított a betegek számára az újrafertőződés ellen. A betegségen való áteséssel megszerzett immunitás négy héttel a megfertőződés után 85%-os védelmet biztosított az újrafertőződés ellen. Ez a szám negyven héttel később 78%, és nyolcvan hét után pedig 55,5%. Az omikron variáns esetében noha a kezdeti védettség magasabb volt, mint a többi típus esetében, ám ez a védelem sokkal gyorsabban el is tűnt.
A kutatók végül arra a következtetésre jutottak, hogy a betegségen már átesett páciensek esetében nem az ismétlő oltások jelentik a legjobb megoldást. Véleményük szerint a hatóságoknak mindenképpen érdemes lett volna más eljárást alkalmazni a fertőzésből felgyógyult betegek esetében. A csoport összegzése alapján a természetes immunitás:
legalább annyira hatásos, ha nem jobb, mint a két-dózisú mRNA vakcinák által nyújtott védelem.