Tényleg jobb a PoS, mint a PoW? Nem minden fekete vagy fehér
A Kraken kriptotőzsde szerint nem kell, hogy élet-halál harc legyen a Proof of Work (PoW) és a Proof of Stake (PoS) mechanizmusok között – egy finomabb, átgondolt megközelítés sokkal kifizetődőbb lehet a kriptovaluta közösség számára, akik közül most sokan azon aggódnak, melyik oldalra álljanak.
A Bitcoin jelenleg a PoW-t használja, míg az Ethereum idén tervezi a PoS-re való átállást (ami egyébként közelebb van, mint gondolnánk). A Kraken szerint ugyanakkor nem érdemes azonnal a PoS mellett letennünk a voksunkat, ugyanis mindkét mechanizmus esetében akad némi kivetnivaló. Annyi biztos, hogy mind a PoW és mind a PoS megvédi a blokklánc hálózatokat egy potenciális Sybil vagy éppen egy 51%-os támadástól.
De mi a helyzet a technikai részletekkel?
A Kraken, hogy rövidre fogja a szót, a bizánci hibatűrés (BFT) rendszerével próbálja elmagyarázni a két mechanizmus közötti különbség szövődményeit. Tegyük fel, hogy a bizánci tábornokoknak több különálló pozícióból kell támadást indítaniuk az ellenség ellen, de a folyamat során közvetlenül nem tudnak kommunikálni egymással. Egy decentralizált peer-to-peer rendszer esetében a bizalom nélküli működéséhez szintén fontos, hogy a “független résztvevők megállapodást tudjanak kötni”. Ugyanez a helyzet a PoS és a PoW mechanizmusok között is, hiszen azok zavartalan működéséhez egyaránt szükség van “kompromisszumokra”, a “rivalizálás” ugyanis “árthat a hálózat biztonságának, fenntarthatóságának és magának a decentralizációnak” is.
A Kraken szerint a PoW – a skálázhatóság rovására – „általában biztonságosabb és decentralizáltabb”; ezzel szemben a PoS “jobb skálázhatóságot kínál a biztonság és a decentralizáció feláldozásával”. Arra tehát nincs egyértelmű válasz, hogy mely típus jobb – végső soron ugyanis az attól függ, az adott blokkláncot mire kívánjuk felhasználni.
A PoW segít a blokkláncnak „megtartani a kriptoeszközök erkölcsi magatartását”. A PoS ugyanakkor egyes esetekben “kevésbé kívánatos”, mivel “a gazdagabb felhasználóknak kedvez” (gondoljunk csak arra, hogy stakeléshez az előkövetelmény 32 ether lesz), ami veszélyeztetheti a decentralizáció jelenlétét. Amikor ugyanakkor a pénz csereeszköz funkciójáról vagy az okos szerződésekről van szó, a kriptotőzsde szerint a PoW “háttérbe szorul”, tekintettel arra, hogy a hálózat hatékonysága és skálázhatósága az említett esetekben kifejezetten fontos.
A Kraken lényegében egy egyenes képét festette le, melynek egyik végén a a skálázhatóság, a másikon pedig a decentralizáció áll. A PoW és a PoS mechanizmusok közötti különbség “nem fekete vagy fehér”, így arra buzdítanak mindenkit, aki a blokklánc hálózat integrálásán gondolkodik, hogy vizsgálják meg a két opció közötti pontos különbségeket, és az alapján döntsék el, melyik felel meg jobban az igényeiknek.