Mi lenne, ha külön tudnánk választani az államot a pénztől?
Képzelj el egy olyan államot, ahol sem az állam, sem pedig a központi bank nem kontrollálja a pénzt. Hogyan nézne ez ki, hogyan működne ez? Ezek nem egyszerű kérdések, és nincs is rá megfelelő válasz.
A Baltic Honeybadger konferencián, ami idén szeptemberben volt megrendezve Rigában, 6 jeles szakértő azonban kifejtette a véleményét a témában, és ebből szemezgetünk most.
Hogyan látják annak az államnak a működését, ahol sem a kormányzatnak, sem pedig a központi banknak nincs autoritása a pénz felett?
Hosszú idomulási időszak
Az átmenet a kormányzat által felügyelt pénztől a teljes önálló monetáris rendszerig egy hosszú folyamat, és sok idomulást igényel. Nem fog megtörténni azonnal, mondja Alex Petrov, a BitFury, egy blokklánc technológiai vállalat IT vezetője, és ha bár nem tartja magát sem politikusnak, sem pedig jóslónak, de úgy gondolja, hogy az átmenet hossza attól is függ, hogy milyen az állam működése.
„Mostanában úgy gondolkodunk a blokkláncról mint egy eszközről.”, mondja Petrov. „Néhány problémát nagyon hatékony módon meg tud oldani – költségek optimalizálása, erősebb biztonság nyújtása, gyorsaság és flexibilitás, de ez nem jelenti azt, hogy minden azonnal kiváltható a blokklánccal. Idő kell hozzá mint minden korábbi innovációhoz is idő kellett, hogy beérjen.”
Az állam és a pénz szétválasztása
„Ez egy nagyon izgalmas gondolat. Ha a központi bankok nem kontrollálnák a gazdaságot, akkor egy valóban szép rendszert építhetnénk, és senkinek sem lenne irányítása a pénz felett, egy férfinek, egy nőnek és egy közösségnek sem.”, fejti ki Dan Held, a Kraken üzletfejlesztési igazgatója.
Samson Mow, a Blockstream, egy kanadai blokklánc vállalat stratégiai igazgatója szerint, ahogy szét van választva az egyház és az állam, úgy el kellene szeparálni a pénzt is az államtól.
„Az állam túlságosan hajlamos a korrupcióra, túlságosan rövid időhorizonton gondolkodik, és úgy általánosságban az emberek nem tudnak jól menedzselni.”, osztja meg a véleményét Mow. „Egy sokkal jobb opció, ha olyan pénzünk lenne mint a Bitcoin, ami változhatatlan, konszenzus alapján működik, részt veszel benne vagy sem. Ez egy matematikai alapú és megbízható modell, amelynek nincs olyan gyengesége, ami az emberi jellemet is befolyásolja.”
Hiperbitcoinizáció
Alapvetően minden az emberek akaratán múlik végső soron, hogy ők minek tulajdonítanak értéket, és mit választanak. Mow úgy gondolja, hogy egy ilyen jellegű állam létrehozása csak idő kérdése, bár nem tud pontosan időpontot előrejelezni.
„Minden csak tényleg azon múlik, hogy mit akarnak az emberek. Ha észreveszik, hogy milyen előnyöket nyújt a Bitcoin, mennyire elhasználódott a mostani rendszer, akkor simán el lehet hagyni a fiatpénzt, és a Bitcoinra szavaznak. Ha ezt pedig elég ember teszi meg, akkor eljutunk a hiperbitcoinizációhoz, ahol már nem is kell kivezetnünk a fiat pénzeket, hanem egyszerűen mindenhol a Bitcoinnal fizetünk.”
Sokkal hatékonyabb tőkeallokáció
„Az új rendszer sokkal hatékonyabb lenne a tőkeallokáció terén is. Sokkal kevesebb adó lenne és sokkal kevesebb állam által biztosított szolgáltatás is. De ez sokkal kevesebb háborút is hozna, ugyanis a háborúk drágák, és az emberek a saját zsebük alapján szavaznak, és nem gondolom azt, hogy az emberek saját elhatározásukból odaadnák a Bitcoinjaikat, csakhogy valami hülye háborút finanszírozzanak.”, magyarázza Held.
„Az emberek emóciói nagyon sok mindent befolyásolnak, és a Bitcoint sokan kockázatmentes dolognak tartják. Ha az emberek aggódnak a jövő miatt, sokkal több Bitcoint vásárolnak, ami egy biztonsági hálót nyújt nekik. Ha pedig elvonulnak a viharfelhők, akkor eladják vagy befektetik azt. Ez teljesen megváltoztatja majd, hogyan árazzuk a kockázatot. Ha közel kockázatmentes eszközünk van, akkor a tőkét is szuperhatékonyan tudjuk allokálni.”
Javított együttműködés az új szoftver rétegen keresztül
Ez nagyon egyszerűnek tűnhet. Építs egy szoftvert, és javítsd a kommunikációt. Azonban nem az. Ez attól függ, hogyan működik a társadalom kommunikáció és fizetés szempontjából is. Jameson Lopp (képen), a Casa technológiai igazgatója kiemel néhány technológiai jellemzőt. Szerinte a teoretikus államban az a fő kérdés, hogy a különféle szolgáltatók (egészségügy, bankok, tűzoltók, rendőrség) és interakciók tudnak-e úgy működni, hogy ez nem igényel egy központi autoritást mint az állam, ami menedzseli ezeket a gazdasági folyamatokat, és fizeti ezeket a szolgáltatókat.
Lopp szerinte ahhoz, hogy leváltsuk a mostani rendszert, nagyon sok szoftvert kell megírni. Ezek a szoftverek önálló alkalmazásként futnának, amik helyetted irányítanák a kapcsolatot ezekkel a szolgáltatókkal. Ha meg akarsz szabadulni egy központi autoritástól, akkor szükséged van egy rendszerre, ami időt és energiát megtakarítva helyetted foglalkozik ezekkel az általános interakciókkal. Ehhez szükség lesz majd valamilyen mesterséges intelligencia, gépi tanulás és egyéb informatikai képességekre is.
A kormányzatok jobban elszámoltathatóak lennének
Ami biztosan kijelenthető, hogy a Bitcoin nagyobb elszámoltathatóságot hozna a kormányok részére. Pierre Rochard szerint – Bitcoin Advisory alapítója – minden attól függ, mi váltja le a mai fennálló rendszert. Elmondása szerint már ma is vannak példák rá, ahol az államnak nincs irányítása a pénz felett. Jó példa erre a dél-amerikai államok, ahol de facto USD-vel fizetnek, vagy az eurozóna, ahol a tagállamok feladták a saját pénzüket, és bevezették az eurót, és a monetáris szuverenitás feletti irányítást átadták az Európai Központi Banknak.
A kormányok azonban szeretik az adósságot és a deficitet, ami elszámoltathatatlanságot biztosít nekik, amivel szavazatokat vásárolhatnak, mondja Rochard. „Ha azonban a Bitcoin standard alapján működnének, ahol nem lenne lehetőség a monetáris politika megváltoztatására, és nem lenne szuverenitásuk, akkor a kormányok sokkal nagyobb felelősséget vállalnának a választópolgáraikkal szemben. Csak kis kormányzatra lenne szükség, ami kisebb apparátusból állna, és minden hatékonyabban működhetne. És ekkor jönne el a Bitcoin ideje.„, fejezi be gondolatait Rochard.