Valaki 10 ezer dollárért vett 6,5 millió dollárnyi szavazati jogot az egyik láncon
Az Arbitrum DAO-n belül nemrégiben történt szavazatvásárlási incidens rávilágított azokra a veszélyekre, amelyek a decentralizált irányításra leselkednek. Mert ebben az esetben is a befektetők a láncon elérhető mechanizmusokat kihasználva, kölcsönzött szavazati jogon keresztül szereztek befolyást. Az Ignas néven ismert kriptoelemző április 8-án posztolt arról, hogy egy hitmonlee.eth néven azonosított felhasználó 5 ethert (ETH), azaz körülbelül 10000 dollárt költött arra, hogy a Lobby Finance (LobbyFi) platformon keresztül 19,3 millió ARB token szavazati joghoz jusson. A több mint 6,5 millió dollárnyi tokennek megfelelő szavazati erőt Joseph Schiarizzi megválasztásának támogatására használták az Arbitrum felügyeleti és átláthatósági bizottságába. Az összeg meghaladta a DAO olyan elismert résztvevőinek delegált szavazati súlyát, mint a Wintermute és az L2Beat.
Ahogy a neve is sugallja, a Lobby Finance lehetővé teszi a token-tulajdonosok számára, hogy hozamért cserébe átruházzák az irányítási hatatalmukat, szavazatukat. A szavazati jogokat rögzített árképzés vagy aukciós formátumokon keresztül értékesítik az érdeklődő vevőknek. Egy dokumentált esetben 20,1 millió ARB szavazatot szereztek mindössze 0,0652 ETH-ért, ami a jelenlegi piaci árfolyamon 150 dollár alatt van.
Az Arbitrum DAO-nak reagálnia kell az ügyben
A fent említett Ignas kiemelte, hogy a Lobby Finance gazdasági struktúrája jelentősen csökkenti az irányítási befolyás tőkekövetelményeit. A szavazati jog kiszervezésével a token-tulajdonosok passzív hozamot kapnak, míg a vevők hosszú távú szerepvállalás vagy kitettség nélkül irányíthatják a DAO döntéseit. És ez azért komoly sebezhetőségeket jelent. Emlékezhetünk gy 2021-es Compound DAO incidensre, amikor egy résztvevő a nyílt piacon tokeneket szerzett, hogy jóváhagyjon egy 24 millió dolláros kifizetést COMP tokenekben. A most felhozott Arbitrum-példában egyébként megérte a befektetés.
Mert Schiarizzi az előrejelzések szerint 12 hónap alatt körülbelül 66 ETH-t fog keresni a DAO-bizottsági szerepéből és a lehetséges bónuszokból. Az ETH jelenlegi árfolyamán ez az összeg közel 100000 dollárt ér, ami tízszer nagyobb, mint az elköltött pénzösszeg. 47,1 ETH alapfizetésről és 100000 ARB potenciális bónuszértékről van szó. Ez azt jelenti, hogy egy 1000 dolláros befektetés 10000 dollárt hozhat DAO által ellenőrzött erőforrásokban, ami gazdaságilag irracionális és strukturálisan veszélyes.
Schiarizzi, a mostani akció haszonélvezője nyilvánosan elismerte a szavazatvásárlás jelentette veszélyt, alulértékeltnek és kockázatosnak nevezve azt. Hozzátette, hogy ő maga nem kérte a szavazatvásárlást és olyan irányítási struktúrát javasol, ahol az érték DAO-ból való kivonásának költsége meghaladja magát az értéket, hogy elriassza az opportunista viselkedést. A LobbyFi mindenesetre nem gondolja, hogy potenciális veszélyt jelentene létezésük az irányítási modellek számára.
A LobbyFi egyre nagyobb szerepét nem lehet figyelmen kívül hagyni
A protokoll azt állítja, hogy nyilvánosságra hozza a felkínált, rendelkezésre álló szavazatokat és azok árát, miközben időt biztosít a piacnak a reagálásra. Az Arbitrum DAO most értékeli a szavazatvásárlási piacokra adott lehetséges válaszokat. Miközben pont a totális decentralizáció felé igyekszik. A különféle fórumokon folytatott viták során a megvásárolt szavazatok kizárásától a megerősített jogsértésekért kiszabott büntetésekig terjedő javaslatok kerültek felszínre. Mások viszont azt javasolják, hogy a szabadpiaci versenynek kell meghatároznia az eredményeket. Mert például a DAO-val együttműködő képviselőknek történő delegálás jelenleg alacsonyabb hozamot kínál, mint a LobbyFihez hasonló platformok. Ez csökkenti a passzív token-tulajdonosok motivációját a jól ismert szereplők támogatására. Így tehát a tokenalapú szavazási rendszerek átdolgozása fontos kérdés lehet megint.
Mert a jelenlegi modell nem rendelkezik strukturális védelemmel a stratégiai szavazásra irányuló rövid távú tőkebefektetéssel szemben, és nem fejlődött a szavazatbérleti protokollok megjelenésére reagálva. A kritikusok szerint a tokenomika jelentős változtatásaira lehet szükség a láncon belüli lobbizás hatásainak ellensúlyozásához. Az Arbitrum ARB tokenje, amely nem rendelkezik bevételmegosztással vagy stakelési jutalmakkal, jelenleg értékének nagy részét az irányítási hasznosságból nyeri. Ezért nem meglepő módon a token-tulajdonosok hajlandóbbak a szavazati jogok bérbeadására a hozamért cserébe, míg a vevők kevés hátrányt látnak a hosszú távú kitettség nélküli szavazatok megszerzésében. Összességében tehát jól látható az, hogy milyen gyengeségei vannak a jelenlegi szavazási rendszereknek egy DAO-ban. És a LobbyFi-hoz hasonló platformok terjedésével ez a kérdés egyre égetőbb lesz.