A Bitcoin forkok a haladás elősegítői, vagy veszélyeztetik a stabilitást?
A Bitcoin hard forkok a decentralizáció és a méretezhetőség közötti egyensúly megteremtéséért küzdenek, miközben a növekvő tranzakciós díjakra próbálnak megoldást találni.
A Bitcoin számos irányban mozdította előre a pénzügyi innovációt. Mint egy elosztott digitális főkönyv teret nyitott az átláthatóság számára, és életképes alternatívát kínált a bankrendszerrel szemben. A proof-of-work algoritmusára támaszkodva a Bitcoin megteremtette a digitális szűkösség fogalmát. Digitális, mégis szorosan kapcsolódik a fizikai világ hardvereszközeihez és energiaigényeihez.
Mindezt úgy, hogy nyílt forráskódú maradt. A Bitcoin nyílt forráskódú jellege több mint száz hard fork megszületéséhez vezetett. Ezek olyan főkönyvek, amelyeket eltérő szabályrendszerek irányítanak, és annyira különböznek az előző blokkoktól, hogy inkompatibilisek velük. Így egy új blokklánc verzió jön létre.
Amikor egy új hard fork jön létre – amelyet a P2P pénz és ösztönzők eltérő víziói hajtanak – egy új Bitcoin-verzió születik. Piaci kapitalizáció alapján a legnagyobbak közé tartozik a Bitcoin Cash (BCH), a Bitcoin SV (BSV), a Bitcoin XT (BTCXT) és a Bitcoin Gold (BTG). Bár egyik sem közelíti meg az 1,47 trillió dolláros
BTC Price
(BTC) piaci értéket, számos olyan ötletet hoztak, amelyek relevánsak a Bitcoin jövője szempontjából.
Miről szólnak a Bitcoin forkok?
A Bitcoin főhálózatának 2009 januári indulásakor az első kibányászott genesis blokk után nyilvánvalóvá vált, hogy változtatásokra lesz szükség ahhoz, hogy a Bitcoin az legyen, amit Satoshi Nakamoto eredetileg elképzelt. Egy peer-to-peer elektronikus fizetési rendszer.
Ahhoz, hogy ez a vízió működjön az azonnali online fizetések világában, a Bitcoin hálózatának olyan teljesítményt kellene nyújtania, amely összevethető a Visa vagy a Mastercard rendszereivel. A probléma az, hogy ezek a rendszerek központosított adatbázisokra (főkönyvekre), például a VisaNetre támaszkodnak. Amelyek mindenekelőtt a tranzakciók feldolgozásának hatékonyságát hangsúlyozzák.
Végső soron a Visa, mint bankok közötti pénzügyi közvetítő, nem foglalkozik semmiféle pénzügyi szuverenitással. Ellentétben a Bitcoin víziójával.
De hogyan lenne ez lehetséges egy decentralizált számítógépes hálózattal? Ahhoz, hogy decentralizált maradjon, minden tranzakciót más csomópontoknak (node-oknak) kell ellenőrizniük, hogy konszenzus alakuljon ki a proof-of-work algoritmus alapján. A Bitcoin jelenlegi teljesítménye körülbelül 7 tranzakció/másodperc, mivel minden tranzakcióval teli blokk megerősítése 10 percet vesz igénybe (jelenleg egy blokk átlagosan 3,347 tranzakciót tartalmaz).
Ennek a főkönyvkezelési megközelítésnek több következménye van:
- A tranzakciós díjak növekedése
A tranzakciók számának növekedésével a Bitcoin tranzakciós díjai is emelkednek. A Bitcoin bányászok ezt a súrlódást szándékosan alkalmazzák, mivel ők határozzák meg a prioritási díjak új szintjét a mempool elérhető helyén belül, amikor a Bitcoin bányászati hálózat iránti kereslet növekszik. - A Bitcoin mint mindennapi pénz szerepe gyengül
Ha a Bitcoin népszerűsége növeli a tranzakciós díjakat, az azt jelenti, hogy a Bitcoin rossz helyettesítője lesz a napi pénznek, amely ideális esetben minimális súrlódással működik a tömeges elfogadás érdekében. - A nagyobb blokkméret centralizációhoz vezethet
Ha nyilvánvaló megoldásként növelik a blokkméretet, a Bitcoin hálózat nagyobb centralizáció irányába mozdulhat, mivel több számítógépes teljesítményre és tárhelyre lenne szükség a tranzakciók feldolgozásához.
Más szóval, a Bitcoin hard forkok főként a blokkméret egyensúlyának megtalálásáról szólnak. Például amikor Mike Hearn 2015 augusztusában elindította a Bitcoin XT-t, ez a Bitcoin Core forkja volt, amely a blokkméretet 1 MB-ról fokozatosan 8 MB-ra emelte volna, és ez a méret kétévente tovább duplázódhatott volna.
Ha más Bitcoin hard forkokat vizsgálunk, hasonló kudarcokat láthatunk.
Hogyan jönnek létre a hard forkok?
A Bitcoin hard forkokat új Bitcoin fejlesztési javaslatok (Bitcoin Improvement Proposalok vagy BIP-ek) bevezetésével hozzák létre. Ezek a javaslatok a hibajavítások mellett új funkciók tesztelési terepét is jelentik. Azonban az új funkciókat csak akkor valósítják meg, ha elérik az aktivációs küszöböt, ami körülbelül 95%-os bányásztámogatást jelent.
Gyakorlatilag az utolsó 2,016 blokk (kb. két hét bányászat) esetén jelezni kell a támogatást egy új BIP bevezetéséhez.
Amikor Mike Hearn és Gavin Anderson benyújtották a BIP 101-es javaslatukat, hogy a maximális blokkméretet 1 MB-ról 8 MB-ra növeljék, nem sikerült elérni az aktivációs küszöböt. Ez némi vitát váltott ki, mivel Hearn kijelentette, hogy „a Bitcoin megbukott”. Pedig valójában csak a BIP 101 bukott el. Az ebből létrejött hard fork – a Bitcoin XT – egy megszakított változat maradt.
Az ilyen forkok új érmékhez vezetnek. Ellentétben a tokenekkel, amelyeket gyakran meglévő blokkláncokon hoznak létre. A Bitcoin XT-ből később a Bitcoin Classic (BXC) született, amely visszavonta az XT 8 MB-os blokkméretét 2 MB-ra. Ez ismét rávilágít arra, hogy a Bitcoin hard forkjai a blokkméret egyensúlyának megtalálásáról szólnak.
Ezekből a „blokkháborúkból” jött létre 2017 augusztusában a Bitcoin Cash (BCH) is, amely végül 32 MB-ra növelte a blokkméretet. Az összes hard fork közül a Bitcoin Cash a legsikeresebb, jelenlegi piaci értéke 7,26 milliárd dollár.
Még az ilyen mérsékelten sikeres szakadásoknak is megvannak a saját forkjaik. Az ausztrál vállalkozó, Craig Wright, 2018 novemberében létrehozott egy BCH forkot, amelyet Bitcoin Satoshi Vision (BSV) névre keresztelt. Bár azt állította, hogy ő a Satoshi Nakamoto név mögötti személy, később az Egyesült Királyság Legfelsőbb Bírósága csalónak nyilvánította, mivel kiterjedt hamisítási és jogi manővereket alkalmazott kritikusai ellen.
A nehézségek kohójában kovácsolva
Tekintve, hogy Gavin Anderson egykor kulcsfontosságú tagja volt a Bitcoin Core-nak, a Bitcoin elsődleges keretrendszerének, elmondható, hogy még a sikertelen BIP-javaslatok is betöltik a szerepüket hard forkok formájában.
Bár a Block Size Wars végül a „kis blokkok” oldalára dőlt, a vitás helyzet eredményezte a Segregated Witness (SegWit) implementációját soft fork formájában, amelyet a 477,120. blokk aktivált 2017 augusztusában.
A BIP 91, 141 és 148 révén a SegWit hatékonyabbá tette a Bitcoin tranzakciókat azáltal, hogy elkülönítette a tanúsító metaadatokat a fő tranzakciótól. Ez lényegében növelte a blokkméretet azáltal, hogy bevezette a blokk súlyát. Ez lehetővé tette, hogy egy blokkban négyszer több tranzakció legyen.
SegWit, mint a Bitcoin soft fork funkció elfogadásának előrehaladása. Forrás: BiTBO
Legfontosabb, hogy a SegWit megnyitotta az utat a Bitcoin saját második rétegű skálázási megoldása, a Lightning Network előtt. Mivel lehetővé tette a Schnorr-aláírások használatát.
Ezek nemcsak hogy lehetővé teszik az Atomic Multi-Path Payments (AMP) funkciót a Lightning Network (LN) számára – amely a nagyobb kifizetéseket apró részletekre bontja –, hanem minimalizálják az on-chain adatok lábnyomát hatékonyabb és kisebb aláírásokkal.
Az AMP funkció továbbá lehetővé teszi a felhasználók számára, hogy optimalizálják a fizetési útvonalakat az LN-csatornákon keresztül, mivel a fizetőnek csak a címzett nyilvános kulcsát kell ismernie. Végül, ami a Bitcoin hard forkok sorozataként indult, és amelyek többsége nem ért el számottevő sikert, egy másik típusú Bitcoin-skálázást tett lehetővé.
Az LN által lehetővé tett frikciómentes skálázás, okosszerződésekkel kombinálva, akár határidős szerződésekhez is vezethet közvetetten. Mivel ezek ilyen sebességet és mélyebb likviditást igényelnének. Még a Cleveland-i Federal Reserve Bank is elismerte, hogy a Lightning Network közelebb hozza a Bitcoint a „napi pénz” szerepéhez a The Lightning Network: Turning Bitcoin into Money című tanulmányában:
Eredményeink azt sugallják, hogy a Lightning Network off-chain kiegyenlítési előnyei segíthetnek a Bitcoin skálázásában, és jobbá tehetik azt, mint fizetési eszköz. A Lightning Network centralizációja nem tűnik jelentős hatékonyságnövelő tényezőnek, bár növelheti az alacsony díjú tranzakciók arányát.
A fizetések területén valószínű, hogy a specializált hard forkok megtalálhatják a saját piaci réspozíciójukat. Mindig szükség van online számlázási faktoringra vagy kereskedelmi hitel megszerzésére a kis- és középvállalkozások (SMB-k) számára.
De az a tény, hogy a Bitcoin a konzervatív blokkméret mellett maradt, miközben az LN-t hozzáadta skálázási megoldásként, utólag nem is annyira meglepő.
Biztonsági kockázatok és hálózati sérülékenységek
A Bitcoin fejlesztésének és elfogadásának kezdeti szakaszában, mint jelentős pénzügyi újítás, létfontosságú volt egy konzervatív megközelítés fenntartása. Ha a nyilvánosság megbízható pénzként tekint a Bitcoinra, annak meg kell őriznie alapvető tulajdonságait, minden szóviccet félretéve.
Maguk a hard forkok által okozott hash rate hígulás biztonsági sérülékenységet jelent. A Bitcoin alapvető értéke a bányászati hálózat hash rate teljesítményéből származik. Ez a bányászgépek által elvégzett számítások mértéke, amelyek a kriptográfiai rejtvények megoldásával érvényes tranzakciós blokkokat adnak hozzá a lánchoz, cserébe BTC formájában kapott blokkjutalomért.
Ebben a bányászati versenyben azoknak van nagyobb esélyük BTC-t keresni, akiknek nagyobb a hash rate teljesítményük. Ahogy több számítógépes teljesítményt adnak a hálózathoz, a Bitcoin hálózati nehézsége automatikusan igazodik minden 2,016 blokk után. Azaz körülbelül két hetente.
Fordított esetben a hash rate teljesítmény csökkenése növelné annak esélyét, hogy egy 51%-os hálózati támadás sikeres legyen. Egy új hard fork nemcsak elszívná a számítási teljesítményt, hanem ez a megosztottság és hígulás megnövelné a kockázatot az új verzió bevezetésekor.
Mindez azt jelenti, hogy a Bitcoin bányászok inkább a hálózat biztonságát részesítik előnyben az innovációval szemben.
Végső soron, ha akár csak egy nyilvánosan ismert eset történne, amely során sikeres hackertámadás érné a Bitcoin hálózatát, az örökre értékcsökkentő erővé válna. És ha ez megtörténne, bármilyen innováció háttérbe szorulna. Ennek megfelelően a Bitcoin hash rate-jének csak egy iránya van: felfelé.
Bitcoin hash ráta. Forrás: CoinWarz
Jelenleg a Bitcoin főhálózatának számítási teljesítménye annyira bőséges, hogy még egy jelentős BTC árfolyamcsökkenés sem jelentene sérülékenységet. Egy ilyen forgatókönyv esetén előfordulhat, hogy egyes bányászati műveletek veszteségek miatt kilépnének a hálózatból, ami a bányászati nehézség csökkenéséhez vezetne.
Azonban a korábbi konzervatív megközelítés és a biztonság iránti elkötelezettség miatt a Bitcoin hálózat képes lenne ezt is átvészelni.
Piaci volatilitás és befektetői hangulat
Hét évvel ezelőtt a fent említett Bitcoin Cash (BCH) érte el mindenkori csúcsárát, 4,355 dollárt, mint a legsikeresebb hard fork indítás. A 2017 augusztusában indult BCH csúcspontját az év végén érte el. Azonban ahogy sok altcoin esetében, a Bitcoin SV esetében is, a minta jól ismert:
- Kezdeti spekulatív fellendülés.
- Egyre távolabbi és mind alacsonyabb árfolyamcsúcsok az előzőekhez képest.
Bitcoin Cash vs. Bitcoin SV
A 2020–2021-es időszakban, amikor a Federal Reserve több mint 6 trillió dollárral növelte az M2 pénzkínálatot a gazdaságélénkítő csekkekkel együtt mindkét hard fork – BSV és BCH – tükrözte ezt a növekedést. Azonban, amikor a likviditási források elapadtak a 2022 márciusában megkezdett kamatemelési ciklussal, ezek a kriptovaluták ismét a magas kockázatú eszközök kategóriájába kerültek.
Ez érthető az alábbi tényezők fényében:
- Az összpiaci tőke korlátozott mértékű.
- A kriptopiacokon még ennél is kevesebb a rendelkezésre álló tőke.
- Mint digitális pénzügyi újítások, a kriptovaluták kockázatosabbnak számítanak, mint a részvények.
Ennek következményeként a legtöbb tőke az eredeti és legbiztonságosabb kriptovalutába, azaz a Bitcoinba áramlik.
Következtetés
Ahogy ez az értékelési minta egyre nyilvánvalóbbá válik rendkívül valószínűtlen, hogy a jövőbeli Bitcoin hard forkok, vagy akár a meglévők, tartósan képesek lesznek megelőzni a Bitcoint. A befektetők szemében az altcoinokat olyan részvényekkel állítják szembe, amelyek mögött valódi cégek, kézzelfogható eszközök és bevételek állnak.
Az eredeti Bitcoin ebben kivétel, éppen azért, mert a hatalmas számítási hálózata révén kézzelfogható eszközöket kapcsol a kriptopénz világához. Bár a hard forkok ugyanezt próbálták elérni, összehasonlításban halványak, így a hagyományos proof-of-stake altcoinokkal kerülnek egy szintre.
Ebben az ökoszisztémában a nagyágyúk, mint az Ethereum, váltak a tőke gravitációs középpontjává. A legjobb esetben a Bitcoin hard forkok időszakos árfolyamemelkedést tapasztalhatnak, mivel piaci kapitalizációjuk alacsonyabb, mint a Bitcoiné. Ez spekulatív nyereség lehetőségével kecsegtet, de ugyanez igaz az egész altcoin ökoszisztémára is.
Az eredeti cikk ide kattintva érhető el angol nyelven.