Proof-of-Reserves: Virítsd a lóvét
Miért létfontosságú a Proof-of-Reserves minden Bitcoinra épülő letétkezelő szolgáltatás számára?
Ha azt állítjuk, hogy jobbak vagyunk a hagyományos pénzügyi rendszernél, akkor ennek megfelelően is kell viselkednünk. Egyértelmű, hogyan orvosolja a Bitcoin a széles körben elterjedt monetáris önkényességet. Az is világos, hogyan változtatja meg a Bitcoin a pénzhez fűződő viszonyodat. Mind pénzügyi szempontból, mivel hajlamosabbá tesz arra, hogy megtakaríts egy értéknövekedő eszközt. Mind fizikailag, hiszen olyan új dolgokat tehetsz, mint például egy kisebb szigetország GDP-jét tárolhatod egy USB-meghajtón. Van azonban egy dolog, amit teljes mértékben el kell fogadnunk, ha valóban javítani akarunk a múlt hibáin: ez pedig a Proof-of-Reserves.
A Bitcoin egyedülálló auditálási tulajdonságokkal rendelkezik, amelyek magába a rendszerbe vannak beépítve. A Bitcoin lehetővé teszi, hogy bármely harmadik fél a teljes pénzkínálatot egészen a legkisebb egységig auditálja. Mindezt ingyen, különleges jogosultságok vagy engedélyek nélkül megteheti. Nehéz túlbecsülni, milyen újszerű és jelentős ez a tulajdonság, és milyen következményekkel járnak az általa biztosított garanciák. Összehasonlításképp, a globális dollárkészlet csupán becslés, és semmilyen értelemben nem egy pontos számadat. Ennek oka többek között a fizikai és digitális készpénz létezése, valamint a külföldi valutacirkuláció. Hasonlóképpen, a világon létező arany mennyisége is csupán becslés, ám teljesen más okokból: nehéz pontosan meghatározni a különböző bányákból kitermelt arany mennyiségét, az arany magánkézben lévő készleteit, felhalmozott mennyiségeit, az új kitermelést, az újrahasznosítást és a be nem jelentett forrásokat. Nincs globálisan ellenőrizhető, bizalommentes igazságforrás semmilyen pénz vagy nyersanyag esetében a Bitcoinon kívül. És ennek kellene a Bitcoin mozgatórugójának lennie a jövőben.
Az átláthatóság növelése
A Proof-of-Reserves a kriptoipar fontos eleme már a kezdetek óta. A hírhedt Mt. Gox összeomlása 2014-ben rámutatott az átláthatóság szükségességére. Az akkoriban piacvezető tőzsdét feltörték, és 850 000 BTC-t (körülbelül 47,617,204,000 USD értékben a cikk írásakor) loptak el, miközben az ügyfelek mit sem sejtettek. Az összeomlás előtt a tőzsdéről évek alatt szivárogtak ki a pénzek. Egy PoR rendszer mérsékelhette volna a további veszteségeket, mivel az ügyfelek láthatták volna a tőzsde tartalékainak aggasztó mértékű csökkenését. Ha ez inkább friss eseménynek tűnik, mint a Bitcoin történetének egy régmúlt fejezetének, az azért van, mert ugyanez a helyzet megismétlődött az FTX esetében is. Az alapvető probléma ugyanaz volt: ha az ügyfelek és a szélesebb piac valós időben láthatták volna a tőzsde BTC tartalékainak csökkenését (vagy azt, hogy az FTX-nek egyáltalán nincs Bitcoin tartaléka), a rendszerkockázatot jelentősen csökkenteni lehetett volna.
Mi történne vajon, ha az az egyetlen letétkezelő, aki a piacon elérhető Bitcoin ETF-ek mögött álló Bitcoin 90%-át tartja, feltörés áldozatává válna vagy rosszindulatúan cselekedne? Hacsak a tőzsde nem értesíti a nyilvánosságot, milliók tarthatnának papíralapú Bitcoint több milliárd dollár értékben anélkül, hogy tudnák, valódi fedezet hiányában. Minél jobban integrálódunk a hagyományos pénzügyi rendszerbe, annál nagyobb a kockázat, hogy a hagyományos pénzügyi piacok és a kriptopiacok összekapcsolódnak és egymástól függenek. Ahogy tovább fejlődünk, mint eszközosztály, két választás áll előttünk. Alkalmazhatjuk a régi biztonsági és kockázatkezelési eszközöket az új technológiára, vagy új, hatékonyabb, kockázati tényezőkkel korrigált szabványokat vezethetünk be. Ezzel biztosítva, hogy ne következzen be rendszerösszeomlás, ha egy bizonyos pénzügyi termékcsoportot sokk ér.
Az audit nem elég
Felmerülhet az az érv, hogy az auditorok jelenléte elegendő. Hiszen már rendelkezünk ezekkel az eszközökkel, és mivel szabályozott pénzügyi termékekről beszélünk, ez lényegében már „meg van oldva”. Ez az érv önmagában igaz, hiszen a kockázatok csökkentése érdekében bevezetett auditálási ellenőrzések valóban a legjobbak, amiket eddig a pénzügyi termékek terén alkalmazni tudtunk. Azonban bármely alapos vizsgálat az auditorok működéséről aggasztó eredményeket hoz.
Botrányok itt is, ott is
PwC és BDO (Colonial Bank-ügy, 2017), Grant Thornton és PwC (Parmalat-botrány, 2003), BDO és Ernst & Young (Banco Espírito Santo, 2014), KPMG és Deloitte (Steinhoff-botrány, 2017), és mindez csak az elmúlt 20 év eseményeit tekintve.
Az FTX-nek és az Enronnak is voltak auditorai. Azért alkalmazunk auditorokat, mert nem bízunk az adott szervezetet irányító egyénekben. És a lehető legjobb megoldás, amit eddig elértünk, az a bizalom áthelyezése egy másik, a szervezeten kívüli embercsoport felé. Azonban az emberekbe és szervezetekbe vetett bizalommal járó kockázatot mindezidáig sosem sikerült ténylegesen felszámolni. Az Enron példátlan összeomlása egyértelműen az auditorokkal való érdekellentétekre vezethető vissza. Nevezetesen arra, hogy az Arthur Andersen nemcsak auditálási feladatokat látott el, hanem jövedelmező tanácsadói szolgáltatásokat is nyújtott az Enron számára. És közvetetten segített a könyvelési szabálytalanságok elkövetésében.
A
BTC Price
más, mert máshogy viselkedik és létezik. A viselkedése eltér a hagyományos eszközökétől, mivel kriptográfiai garanciái összehasonlíthatatlanok a hagyományos pénzügyi eszközökkel. Ahogyan bárki auditálhatja a teljes pénzkínálatot a rendszerben bizalommentes (trustless) garanciák mellett, ugyanúgy bárki auditálhatja egy egyén, vállalat vagy akár egy Bitcoin-tartalékot tartó ETF személyes készleteit teljesen kockázatmentesen. Fontos megjegyezni, hogy itt nem kockázatcsökkentésről, hanem valódi kockázatmentességről van szó. Amikor valaki kriptográfiailag bizonyítja bármely más fél számára, hogy a Bitcoin tulajdonosa – például egy kölcsön ügylet esetén –, nem merül fel kérdés afelől, hogy az adott személy valóban a BTC tulajdonosa-e. Ez a folyamat többször is megismételhető. Minimális költséggel, folyamatosan és valós időben nyomon követhető. Nincs szükség tulajdonosi igazolásra, nincs szükség külső auditorra, nincs szükség könyvelési dokumentumok átvizsgálására. Az adatokat kérdés nélkül lehet beépíteni és ellenőrizni.
Az ETF sem kivétel
Mit jelent ez az ETF termékekre nézve? Mostanra egyértelművé vált, hogy mivel az ETF termékek a modern pénzügyi rendszerünk alapvető pillérei, és mivel a Bitcoin olyan egyedi kockázati paradigmákat vezet be, amelyeket a régi auditálási szabványok nem képesek megfelelően kezelni, új kockázatkezelési infrastruktúrára van szükség ezekhez a termékekhez. A megoldás egyszerű. És ugyanaz, ami már régóta próbál utat törni a felszín felé. Meg kell követelni, hogy a spot Bitcoin ETF termékek vezessék be és tartsák be a tartalékról szóló bizonyíték (Proof of Reserves) rendszereit. Ezeknek az ETF-eknek biztosítaniuk kell befektetőik számára a nyugalmat, hogy a mögöttes eszközök valóban léteznek. Biztonságos letéti megoldásokban vannak elhelyezve, és nem kerülnek újbóli felhasználásra. Ha ezt a szabványt nem vezetik be, vagy ha az ETF-kibocsátók nem hajlandóak alkalmazni, az egyértelműen jelzi a kibocsátó prioritásait. Nevezetesen azt, hogy vagy nem értik ennek a különleges pénzügyi terméknek a természetét, vagy kényelmesebben működnek átláthatatlanságban. Ezen iparági szabvány bevezetésének elmulasztása csupán egy időzített bomba.
Az eredeti cikk Sam Abbassi tollából íródott a Bitcoin Magazine-ban jelent meg angol nyelven.