A stabilcoin kibocsátók banki szabályozás alá esnének egy törvényjavaslat szerint
Egy új amerikai kongresszusi törvényjavaslat megkövetelné a kriptocégektől, hogy a stabilcoin kibocsátók szerezzenek banki okiratot és hatósági jóváhagyást, mielőtt bármilyen stabilcoint forgalomba hoznának.
Rashida Tlaib (D-Mich.), Jesús “Chuy” García (D-Ill.) és Stephen Lynch (D-Mass.) amerikai képviselők szerdán előterjesztették a Stabilcoin Tethering And Bank Licensing Enforcement (STABLE) törvényjavaslatot. Sajtóközleményükben azt írták, hogy a stabilcoinok szabályozására fog összpontosítani, példaként megnevezve a Facebook által vezetett Libra projekt stabilcoinját, ami azóta Diem névre lett átkeresztelve.
„A digitális devizák, amelyek értéke állandóan kötődik vagy stabilizálódik egy olyan hagyományos devizához, mint a dollár, új szabályozási kihívásokat jelentenek. És mindeközben a piac, a likviditás és a hitelkockázat növekvő forrását is képviselik” – áll a sajtóközleményben.
Nagy a követelmény a stabilcoin kibocsátókkal szemben
A 18 oldalas törvényjavaslat kifejezetten megkövetelné a stabilcoin kibocsátóktól, hogy szerezzenek banki okiratot; megköveteli a Federal Reserve, a Federal Deposit Insurance Corporation és a bank szabályozójának jóváhagyását a stabilcoin kibocsátásához; megköveteli ugyanezektől a szervezeti egységektől, hogy folyamatosan végezzenek rendszerkockázat-elemzést; és megköveteli a kibocsátóktól, hogy rendelkezzenek FDIC-biztosítással, vagy tartsanak fenn elegendő tartalékot az amerikai dollárba történő egyszerű átváltáshoz. Ez a más nemzeti vagy állami pénznemekhez kötött stabilcoinokra is vonatkozna – áll a törvényjavaslatban.
Chastity Murphy, Tlaib képviselő gazdasági tanácsadója elmondta, hogy az állami és a szövetségi banki okiratok egyaránt kielégítik a törvényjavaslat követelményeit.
Rohan Grey, a Willamette Egyetem jogi tanszékének adjunktusa pedig kiemelte, hogy a törvényjavaslat valóban meghatározza, hogy mit jelent a betét a digitális eszközökre vonatkozóan. Véleménye szerint a stabilcoinok gyakorlatilag a betét internet-natív formáivá válnának ezzel.
„Minden olyan entitást, ami olyan dolgot akar kibocsátani, ami pénzként vagy betétként viselkedik, úgy kell szabályozni, mint egy letétkezelő intézményt.” – Nyilatkozta Grey, aki a törvényjavaslat egyik tanácsadója volt.
A stabilcoin kibocsátók új törvényjavaslata az egyéneket védi
„A törvényjavaslat célja az egyének védelme” – nyilatkozta Tlaib képviselő a Twitteren és sajtóközleményben.
Egy tweetben azt írta:
„Kritikus fontosságú annak megakadályozása, hogy a kriptopénz-szolgáltatók ne ismételhessék meg a hagyományos nagy bankok alacsony- és közepes jövedelmű ügyfelei ellen irányuló bűncselekményeket.”
Preventing cryptocurrency providers from repeating the crimes against low- and moderate-income residents of color traditional big banks have is critically important. That's why I'm proud to introduce the #STABLEAct with @RepChuyGarcia and @RepStephenLynch. https://t.co/yorQPo6wz4
— Congresswoman Rashida Tlaib (@RepRashida) December 2, 2020
Számos stabilcoin kibocsátó működik jelenleg az Egyesült Államokban banki okiratok nélkül, köztük a CENTER konzorcium, a Gemini és a Paxos. Olyan algoritmikus stabilcoinok, mint a Basis.Cash, vagy olyan kripto kollaterális tokenek, mint a DAI is úgy tűnik, hogy e törvényjavaslat alá tartoznak.
„Minden olyan stabilcoin a jogszabály alá tartozik, mely megfelel a törvényi meghatározásnak, mert a hangsúly azon van, amit a coin ígér (vagyis a kötelezettséget), nem pedig azon, hogy miként állítja, hogy képes érvényesíteni a kötelezettségét (azaz a biztosíték fedezetét). Teljes tartalék, részleges tartalék, algoritmikusan meghatározott kosár – ezek mind eszközoldali variációk. A „betét” komponens a forrásoldali ígéretekre összpontosít”– jelentette ki Murphy.
Sokan ellenzik a törvényjavaslatot
Jeremy Allaire, a Circle vezérigazgatója elmondta, hogy a törvényjavaslat „hatalmas visszalépést jelent,” és az ipari innováció korlátozásával jár.
„Az alulfinanszírozottak és kisvállalkozások számára rendkívül sok innovációt hoztak a nem banki fintech cégek. A kripto-, a fintech- és a blokklánc-társaságoknak a Federal Reserve és az FDIC szabályozásának való megfelelés hatalmas nyomást és terhet jelent. A felügyelet mostani törekvései nem állnak összhangban az innováció támogatásának céljaival a stabilcoinok által biztosított kifizetések igazságos és inkluzív teljesítésében” – nyilatkozta.
Hatékonyabb módszerek is léteznek a stabilcoinok szabályozására, amik másfajta felügyeletektől is származhatnak – állítja Jeremy Allaira.
Kristin Smith, a Blokklánc Szövetség ügyvezető igazgatója nyilatkozatában ellenezte a törvényjavaslatot, mondván:
„Bár tartós és konstruktív jellegű megbeszéléseket folytattunk Tlaib képviselő irodájával ebben a kérdésben, nem értünk egyet a jogszabályok perspektívájával. Ellenezzük ezt a törvényjavaslatot. Ez megerősítené a legerősebb pénzintézetek helyzetét. Figyelmen kívül hagyva a decentralizált hálózatok két alapvető ígéretét. A lehetőséget, hogy nagyobb hatalmat adjon az egyes fogyasztók kezébe, és ösztönözze az innovációt a fizetések és más pénzügyi szolgáltatások terén.”
Smith elmondta, hogy korábban az OCC útmutatása a stabilcoinokról „progresszív példa” volt arra vonatkozóan, hogy ezek a tokenek hogyan szabályozhatók az Egyesült Államokban.
A jelenlegi kongresszusi ülés csupán néhány hét múlva fejeződik be, de Murphy szerint a törvényjavaslat tárgyalását jövőre is folytatják majd.
„Gyakran hajlamosak arra, hogy hirtelen úgy reagáljanak a technológiai változásokra vagy az innovációra, hogy „hagyd abba, ne csináld”, és ez a törvényjavaslat most megpróbálja ezt a status quót előre tekintő módon megőrizni” – nyilatkozta Smith.