Decentralizáció? LOL: A JPMorgan kritikus Ethereum infrastruktúrát birtokol
A ConsenSys AG egy Joseph Lubin által alapított, blokklánc-technológiával foglalkozó vállalat, amelynek központja New Yorkban található. A cég dolgozói egyben részvényesei is voltak a vállalatnak és most közülök 35-en egy 2020-as alku felülvizsgálatát kérték. Az egykori dolgozók, akik a cég részvényeseinek több mint a felét jelentik, a JPMorgan Chase 2020-as bevásárlásának jogosságát kérdőjelezik meg. A közleményük szerint több szellemi terméket is jogtalanul vittek át a ConsenSys AG vállalatából egy újonnan létrehozott cégbe, a ConsenSys Software Incorporated (CSI) vállalatába.
A ConsenSys-ügylet nem igazán méltó Satoshi Nakamoto kitűzött céljaihoz
A Project North Star néven is ismert egyezség eredményeként a JPMorgan végül jelentős tulajdonrészt szerzett a ConsenSys két legismertebb termékében, a MetaMaskban és az Infurában is. Ezek pedig az Ethereum ökoszisztémájának kritikus részét képezik. Ennek megfelelően a projekt nagyon jövedelmező üzlet lett a JPMorgan számára. Hiszen az új cég által birtokolt szellemi termékek értéke meghaladta a 3 milliárd dollárt is, egy évvel az ügylet után. A most felülvizsgálatot követelő egykori ConsenSys alkalmazottak szerint a célja az ügyletnek az volt, hogy kijátsszák a többi részvényest és Joseph Lubin személyes vagyona növekedjen. Lubin jelenleg mindkét cégben többségi tulajdonos, személyes vagyona bőven 1 milliárd dollár felett lehet.
Most abban bíznak a részvényesek, hogy egy svájci törvénynek köszönhetően semmis lehet az üzlet. Ugyanis a svájci és amerikai törvények is tiltják, hogy egy ilyen ügylet esetén ugyanaz legyen a vezető tisztségviselő a két cégben. Pedig most ez történt, Lubin volt az igazgató a ConsenSysben és a CSI-ben is az ügylet idején. Azt is kifogásolják az egykori részvényesek, hogy nem is volt semmiféle részvényesi gyűlés két éven keresztül. Helyette csak 2021 végén Lubin azt jelentette be nekik, hogy 130 alkalmazottat el fognak küldeni 2022 végéig. Ezt így összességében pedig úgy látják a most felülvizsgálatot kérő egykori dolgozók, hogy az igazgató nem a cég érdekeinek megfelelően cselekedett.