A felhasználók ejtették az OpenSea ellen indított jogi perüket

Két OpenSea felhasználó, akik azzal vádolták a NFT-piacteret, hogy be nem jegyzett értékpapírokat értékesített, ejtette a tervezett csoportos keresetet, miután egy bíró engedélyezte a cégnek, hogy választottbírósági eljárást kérjen.

November 7-én Anthony Shnayderman és Itai Bronshtein önkéntes elutasítást nyújtott be az OpenSea néven működő Ozone Networks ellen indított értékpapír perükben egy floridai szövetségi bíróságon, miután Cecilia Altonaga bírónő engedélyezte, hogy az OpenSea kérelmet nyújtson be a választottbírósági eljárásra való kötelezésére.

Az OpenSea kitartott amellett, hogy a két felhasználó által indított ügyet választottbírósági eljárásra terelje. Azt állították egy októberi beadványban, hogy a felperesek korábban beleegyeztek a felhasználási feltételekbe. Ezek szerint minden követelést választottbíró fog eldönteni, beleértve azt is, hogy a követeléseket egyáltalán választottbírósági eljárás alá kell-e vonni.

Opensea jogi per

Az októberi beadványban az NFT piactér hozzátette, hogy „haladéktalanul lépéseket kíván tenni annak érdekében, hogy a felpereseket arra kényszerítse, hogy követeléseiket a megállapodás szerinti fórumon döntsék el.” Egyúttal fellebbezne a bíróság elutasító döntése ellen, ezzel szüneteltetve az ügyet. Az OpenSea érvelésének egy részlete szerint a felhasználók beleegyeznek abba, hogy a problémákat a JAMS alternatív vitarendezési szolgáltatóval oldják meg.

Nem volt más lehetőségük, mint a visszalépés

Shnayderman és Bronshtein ügyvédje, Adam Moskowitz a The Moskowitz Law Firm ügyvédi irodától azt nyilatkozta a sajtónak, hogy „nem volt más választásuk, mint a folyamatban lévő ügy elutasítása”.

Hozzátette, hogy az ügy „fő célja” az volt, hogy „olyan keretet teremtsenek, amelyben a mi szakértőink és az ő szakértőik elérhetik azt, amire mások nem voltak képesek, nevezetesen, hogy megpróbáljanak egy működőképes globális piacot létrehozni az NFT-k számára […] a közelgő változó politikai és jogszabályi változások fényében. Továbbra is úgy gondoljuk, hogy az OpenSea segíthetne, különösen a saját tőzsdéjükön forgalmazott NFT-k felügyeletében és ellenőrzésében, amiből közvetlenül profitálnak.” – mondta Moskowitz. „Természetesen továbbra is vizsgálni fogjuk, hogyan tudnánk a legjobban segíteni a sikertelen NFT-k értékesítések és más kriptotermékek áldozatainak”.

Shnayderman és Bronshtein szeptemberben indította el a jogi keresetet. Ebben azt állították, hogy az OpenSea-n vásárolt NFT-k az Egyesült Államokban be nem jegyzett értékpapírszerződések voltak. Így „illegális jellegük miatt” értéktelenek lettek.

Azzal érveltek, hogy az OpenSea augusztusban nyilvánosságra hozta a Securities and Exchange Commission Wells értesítését. Ez lényegében egy figyelmeztetés volt, hogy a felügyelet végrehajtási eljárást indíthat. „Ez azt sugallta, hogy az OpenSea forró helyzetben van, és felelősségre vonható a be nem jegyzett értékpapírok cseréjének elősegítéséért”.

A kereset rámutatott a SEC sikeres keresetére is az NFT projektek, a Stoner Cats 2 és az Impact Theory ellen. Ezekben az esetekben a SEC szerint az NFT-k be nem jegyzett értékpapírok voltak.

Az OpenSea egyelőre nem reagált az önkéntes elutasítással kapcsolatos esetre.