A Binance oroszországi tevékenysége aggályokat jelenthet az egész kriptoszegmensnek
A napokban jelent meg egy terjedelmes Reuters-cikk, amely részletezi, hogy a Binance állítólag hogyan épített ki üzleti kapcsolatokat orosz kormányzati tisztviselőkkel. Az egész ügy még tavaly kezdődött, amikor az orosz hírszerzés azt akarta a kriptotőzsdétől, hogy hozza nyilvánosságra az ügyfelek adatait, hogy segítsen nekik a bűnözés elleni küzdelemben. A fő hajtóerő az oroszok részéről az volt, hogy az ellenzéki vezető, Alekszej Navalnij által gyűjtött több millió dollárnyi Bitcoin nyomára akartak bukkanni.
Navalnij állítólag arra használta a kapott támogatást, hogy nyomozásokat folytasson, és leleplezze az orosz kormányon belüli korrupciót. A Binance a Reutersnek elmondta, hogy a jogi megfelelési intézkedések megkövetelik, hogy válaszoljon „a szabályozó hatóságok és a bűnüldöző szervek ilyen jellegű megkereséseire”.
A Binance tevékenysége veszélyezteti a teljes kriptoszektor legitimitását
A Reuters cikke szerint ez „része volt a Binance színfalak mögötti erőfeszítéseinek, hogy kapcsolatokat építsen ki az orosz kormányzati szervekkel, aminek célja az volt, hogy fellendítse üzleti tevékenységét az országban„. Binance az ország ukrajnai inváziója után is folytatta működését Oroszországban. 2019-ben a Binance vezérigazgatója, Changpeng Zhao kiemelte, hogy a vállalat küldetése Oroszországban a „pénz szabadságának” növelése és a „felhasználók védelme„. A most felszínre került fejlemények viszont potenciálisan adatvédelmi kérdéseket nyitnak ki. Nem csak a Binance és Oroszország, hanem általában a digitális eszközök terén is.
Binance kriptotőzsde aktivitiása Oroszországban
Minden ok megvan arra, hogy a kriptotőzsdék is egy komoly és átfogó KYC (ismerd meg az ügyfeled) és AML (pénzmosás elleni) programot működtessenek. Az ilyen programokra a terrorizmus és más bűncselekményhez kapcsolódó cselekedeteket finanszírozó pénzmosás megszüntetéséhez van szükség. Mi történik azonban akkor, ha az országok úgy döntenek, hogy a kriptotőzsdéknek a működés feltételeként tájékoztatniuk kell az ország bűnüldöző szerveit minden tevékenységükről?
Vegyük azonban a kanadai kamionos konvoj esetét. Ott is hangsúlyt fektettek arra, hogy valamilyen ideológián alapuló finanszírozást meg kell szüntetni, azaz ne kapjanak a kamionosok semmilyen támogatást.
Nagyon félelmetes az olyan helyzet, amikor a Big Tech, a kormány vagy ezek kombinációja képes arra, hogy egy ember megélhetését egy pillanat alatt megszüntesse. Ami a kanadai kamionos konvoj esetében történt, annak politikai ideológiától függetlenül mindenkit figyelmeztetnie kell arra, hogy a pénzügyi rendszerünk feletti koncentrált hatalom gyorsan ijesztő korlátozásokat és intézkedéseket hozhat. Valójában a Bitcoint azzal az előfeltevéssel hozták létre, hogy decentralizált fizetési rendszerként működjön. De mi történik akkor, ha a kriptotőzsdéken keresztül próbálják ellehetetleníteni ezt az elvet.
A CBCB-k még egy nehézségi fokozatot hoznak be
Abban mindannyian egyetérthetünk, hogy ellenőrzéseket akarunk annak biztosítására, hogy a digitális eszközök ne támogassák a terroristákat és a drogkartelleket. Hol húzódik azonban ez a határ? És mit tegyen a kriptoiparág, ha a kormányok a lakosság biztonságának megőrzéséhez szükségesnél többet követelnek a megfelelés tekintetében? Ilyen esetekben egy tőzsdének egyszerűen ki kell-e vonulnia a piacról? Vagy teljesíteniük kell a legautoritáriusabb kéréseket is, hogy továbbra is az országban maradhasson? Nem nehéz elképzelni, hogy mennyire ingoványos a talaj ilyen helyzetekben.
A kérdés nehézsége tovább fokozódik, ha figyelembe vesszük a CBDC-k – a központi bank által kifejlesztett digitális eszközök – megjelenését. Gondoljunk csak Kína kiterjedt kísérleteire saját digitális jüanjával kapcsolatban. Az ország számos olyan lépést tett, amelyek alapján sokan tekintélyelvűnek neveznék a programját.
Hogyan tudunk a legjobban előrehaladni a CBDC-kkel anélkül, hogy feladnánk pénzügyi szabadságunkat és magánéletünket? Úgy gondolom, hogy az egyik kritikus elem az, hogy falat követelünk a kormány és a pénzügyi tranzakcióink közé. Egy olyan kormány, amely a készpénznek olyan alternatíváját kínálja, amely nem anonim, egyáltalán nem kínál alternatívát a készpénzzel szemben.