Az XRP nem egy értékpapír, magyarázza egy ügyvéd
Habár a SEC vs. XRP peres ügy vége még mindig nagyon bizonytalan, április 9-én a Hogan & Hogan ügyvédi iroda egyik partnere a Twitteren egy sor poszttal szállt szembe a SEC-nek a Ripple-re vonatkozó állításaival.
A per tárgya az, hogy az XRP-t birtokló Ripple vállalat az XRP tokeneket „szabályozatlan értékpapírként” értékesítette a SEC beadványa szerint. Jeremy Hogan ügyvéd szerint azonban az XRP közel sem tekinthető értékpapírnak.
Miért nem értékpapír az XRP?
Az XRP-hez kötődő per még mindig folyamatban van. Hogan azonban lelkesen osztotta meg a véleményét, amelyet hivatkozásokkal és kódszekciókkal összekapcsolt részletekkel támasztott alá.
Hogan kijelentette, hogy „az XRP nem értékpapír„. Szerinte ez azért van így, mert „az értékpapír törvényi meghatározása szerint az XRP csak akkor tekinthető értékpapírnak, ha megfelel a befektetési szerződés definíciójának”.
Mivel azonban az XRP nem esik más értékpapírokkal azonos kategóriákba, mint például a részvény vagy a kötvény, az eszköz nem tekinthető értékpapírnak. Hogan továbbá megjegyezte, hogy még az amerikai SEC „sem érvelt azzal, hogy a Ripple vállalat elleni perében hallgatólagos vagy kifejezett befektetési szerződésről lenne szó.
Az ügyvéd kijelentette:
„Ehelyett azzal érvel, hogy az adásvételi szerződés az egyetlen, amire szükség van – és ez minden, amit bizonyít. Ez az érv azonban kiszakítja a „befektetést” a „szerződésből”. Ugyanis egy egyszerű vásárlás, minden további nélkül, nem tekinthető „befektetési szerződésnek”. Hiszen ez csak egy befektetés hasonlóan mintha egy uncia aranyat vásárolnánk. Ez szerint a Ripple-nek nincs más kötelezettsége azon kívül, hogy átadja az eszközt a tulajdonosának.”
Hogan továbbá reflektált a Howey-esetre is. Ez az amerikai Legfelsőbb Bíróság egyik ügye annak meghatározására, hogy egy ügylet befektetési szerződésnek minősül-e. Ennek a Ripple vállalat azóta alávetette magát, miközben tagadta a SEC állítását, miszerint befektetési szerződést kínált volna.
Hogan elmondta, hogy a „kék égbolt” ügyek, amelyektől a Howey-esetek függnek a „befektetési szerződés” meghatározásánál, mindegyike „szerződéssel” rendelkezett a „befektetéssel” kapcsolatban.
A jegyzet végén az ügyvéd megemlítette, hogy „a kérdés NEM az, hogy a Ripple az XRP eladásából származó pénzt az üzleti tevékenységének finanszírozására használta-e fel”.
A kérdés azonban inkább az, hogy a SEC bizonyította-e, hogy a Ripple és az XRP vásárlók között volt-e hallgatólagos vagy kifejezett szerződés a „befektetésükkel” kapcsolatban. Eközben „nem volt ilyen szerződés”.
Az XRP árfolyamának alakulása a folyamatban lévő per közepette
Függetlenül a SEC-vel folyó pereskedéstől, az XRP a saga ellenére 10 hónapos csúcsot döntött. Az árfolyam az elmúlt 30 napban több mint 30%-kal emelkedett. Az elmúlt héten aztán közel 4%-ot esett az árfolyam, és a cikk írásakor 0,51 dolláros áron kereskednek vele.