Reális, hogy visszaállítják az Ethereumot a Bybit-hack előtti időpontra?
Az észak-koreai Lazarus Group hackercsoport által megtámadott Bybit vezérigazgatója, Ben Zhou elmondta, hogy a tőzsde minden rendelkezésre álló eszközt meg fog próbálni az ellopott pénzeszközök visszaszerzésére. Ezek között kiemelte, hogy jelentős pénzjutalmat adnak bárkinek, aki segít a pénzeszközök visszaszerzésében, de szorosan együttműködnek a bűnüldöző szervekkel is.
És sokan felkapták a fejüket, mert állítólag tárgyalnak az Ethereum Alapítvánnyal a lehetséges megoldások felkutatása érdekében, amelyek között a blokklánc esetleges visszaállítása is szerepel. Egy február 22-én zajló X Spaces-ben Zhou-t arról kérdezték, hogy támogatja-e az Ethereum blokklánc visszaállítását a február 21-i, Lazarus Group hack előtti állapotba. Hiszen ez érvénytelenítené az ellopott pénzeket. A Bybit vezérigazgatója azt mondta, hogy ez nem lehet egy ember döntése. A blokkláncok szellemisége alapján egy szavazási folyamatnak kellene lennie, amely a közösség kezébe helyezné a döntést egy visszaállításról.
Ethereum visszaállítás – megtörtént már egyszer, megtörténhet még egyszer?
És még mielőtt rálegyintenénk a javaslatra, ne felejtsük el, hogy a 2016-os, több mint 60 millió dolláros kárt okozó Ethereum DAO hack után egy fork segítségével frissítették a hálózatot, hogy semmissé tegyék a támadás következményeit. Akkor az az ügy hard forkot váltott ki, amelynek eredményeként létrejött az Ethereum Classic háálózata. Ez a mai napig tartalmazza az Ethereum Alapítvány által a mai Ethereum hálózatról „törölt” tranzakciókat. A Lookonchain blokkláncelemző cég szerint a Lazarus Group jelenleg körülbelül 489395 ETH-t birtokol, nagyjából 1,3 milliárd dollár értékben. Plusz 15000 Mantle restakelt ETH-t (cmETH) 54 tárcában.
A támadást elkövető csoport nagyon gyorsan mozgatta is a tranzakciókat különféle tárcák között, hogy elfedje a pénz eredetét. Február 22-én a Bybit 10%-os, azaz akár 140 millió dolláros jutalmat tűzött ki azért, hogy etikus hackerek segítsenek visszaszerezni az ellopott tőkét. A kriptós közösség egyébként igyekszik segíteni a Bybitnek. A Tether vezérigazgatója, Paolo Ardoino például bejelentette, hogy a stabilcoin kibocsátó a hacket követően 181000 USDT-t fagyasztott be. A Bitget vezérigazgatója, Gracy Chen pedig azt mondta, hogy a tőzsde blokkolni fog minden olyan tranzakciót, amely a Lazarus Grouphoz köthető tárcákból származik. De vajon tényleg szabad-e visszaállítani bármilyen okból egy blokkláncot? Mennyire sérül így a decentralizáció és a „megmásíthatatlanság” elve?
Az Ethereum számára nagy csapás lenne egy rollback
Sokan támogatnák egyébként a visszaállítást. Ott van Arthur Hayes, a BitMEX társalapítója, egy nagy ether-hodler, aki az X-en írt Vitalik Buterinnek arról, hogy ő támogatja a lánc visszaállítását. Az a közösségi médiában megjelent posztokból és a Hayes-nek adott válaszokból is látható, hogy az Ethereum közösség nem igazán szeretné, ha ez megtörténne. Az Ethereum tagjai, akárcsak a core fejlesztőcsapatok, egységesen ellenzik a hálózat „visszatekerését”, mivel az felülírná a decentralizáció alapvető elemeit. Ha Buterin egyedül döntene úgy, hogy ez megtörténik, akkor az az Ethereum ethoszának végét jelentené. De úgy összességében, a lánc újbóli visszaállítása teljesen elvenné az Ethereum értelmét. Hiszen mi egy játék lényege, ha bármikor átírhatóak utólagosan a szabályok?
Valójában még csak nem is visszaállításról lenne szó, hanem „szabálytalan állapotváltoztatásról”, mint az történt 2016-ban is. Az Ethereum technikailag nem tudja „visszaforgatni” a hálózatot, mert a fiókmodellre támaszkodik, ahol a fiókok tartják a felhasználók etherjeit. A 2016-os hack idején a fejlesztők frissítették a node-jaikat egy új kliensre. Azok, akik nem frissítették a csomópontjaikat, még mindig a régi láncon maradtak, amely Ethereum Classic néven vált ismertté. Amikor a node-ok frissültek az új szoftverre, az ellopott ETH átkerülhetett az egyik Ethereum-fiókcímről a másikra. Konkrétan a DAO okosszerződésben lévő összes ethert egy visszatérítési szerződésbe emelték ki, amely minden 100 DAO token után adott egy ethert. De hogy szabadna-e megtenni most is egy hasonlót? Ha őszintén belegondolunk, akkor az ilyen gyakorlatok nagyon aggasztóak lehetnek a blokkláncok megmásíthatatlanságára és stabilitására vonatkozóan.